22名代表就规定进行立法听证。社会报名的7名代表全部受邀并出席了听证会。代表们的意见集中在“禁止电动自行车”的第十七条款上。
社会报名代表黄泽卫首先发言，他建议将“禁止电动自行车”的条款删除。理由是：电动自行车价廉、方便、符合低收入人群利益，为基础服务业人员所需；黄先生还从环保以及保护均衡的交通工具网络等方面，进行了电动自行车可行性的分析论证。
而随后的几位社会报名代表的发言，则变成对电动自行车的“讨伐”。陈辉先生从城市的综合效率、交通安全和道路秩序三方面，论述了禁止电动自行车的必要。他认为，一辆电动自行车在机动车道上，就等于一辆汽车，它的慢速影响了整个车道的车流行驶。
梁明煅先生推翻了代表黄先生认为电动自行车环保的论点。他认为，电动自行车所用的电池恰恰最不环保；而且电动自行车无声而过，一旦肇事，识别记忆困难。
吴益群女士从电动车的速度、刹车行驶特点进行分析，指出电动车的危险因素；王高林先生认为，可以考虑照顾真正弱势群体的交通需要，但是一定要取缔电动自行车。
字串4
来自工商、环保、交通委、律师的单位和部门代表，对规定的其他条款提出了补充和修改意见，但均没有对“禁止电动自行车”提出反对意见。
法制局负责人表示，所有意见将认真归纳整理，会同有关部门一起研究，吸纳合理部分。
听证会结束后，法制局和交通管理部门专业人士，背地里均对本次听证代表的发言给予了很高评价。对惟一的反对者黄泽卫先生，一名交通法律专业人员称他：“从他的角度，他做了很全面的分析。”
